The Witcher 3: Wild Hunt, აღწერა

თამაშები ინდივიდუალურად < ანონსი < რელიზი < გამოცდილება < მიმოხილვა
User avatar
hellwalker
Posts: 5840
Contact:

The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#401 » 16 Oct 2015 17:48

მგონი არაა ეგ მომენტი და დეველოპერებმა გამიზნულად ცადეს რო ბუნება ყოფილიყო რეალისტური და ქონოდა ისეთივე დამახასიათებელი ელემენტები როგორიც მათ ქვეყანას და მის მიმდებარე ტერიტორიებს ახასიათებს.

ეგ მართალია, მაგიტომ არის ისეთი ლამაზი რომ დეტალურად შეისწავლეს რა ხეები როგორ და სად იზრდება, რა ფლორა და ფაუნა აქ გარშემო. ისეთი რისერჩი აქვთ ჩადებული რომ არავის აქამდე არ უქნია არამარტო თამაშებში, ანიმაციაშიც კი და ეტყობა ეგ გარემოს. მაგრამ ჩემი კომენტარი მაგას არ ეხებოდა, გეიმპლეის ელემენტების განაწილებისას ვგულისხმობდი.

ჩემთვის არ ჩანს ეს ჭეშმარიტება და მშვენივრად არი ყველაფერი გათვლილი, საერთოდ არაფერი არ გამომრჩენია და არ მქონია იმის შეგრძნება რო რამეს ვერ მივაგნებ იმიტო რო გზას არ მივყავარ იქამდე, ან ჰორიზონტზე არ ჩანს.

საინტერესოა, როგორ თამაშობდი? ანუ უხეშად რა მოტივაციით იკვლევდი გარემოს, პროსტა დათვალიერების სურვილით თუ რამე მიზნებით? სკაირიმში მაგალითად ქალაქების შორის მოძრაობისას ხდება ძალიან ბევრი საინტერესო ედვენჩურა. გინდა გზას რომ მიუყვები, გინდა ველურ ბუნებას. მაგრამ ხშირად გაქ მოტივაცია რომ ერთი რეგიონიდან მეორეში მიხვიდე. აქ ვერ ვიპოვე ეგეთი მოტივაცია ჯერ, არ ვიცი რა გავაკეთო. პროსტა ვიჩერულად ვერ ვხეტიალობ სოფლიდან სოფელში რადგან სიუჟეტის მომენტი მაწვება, ცირილა რო გაქ საპოვნელა უმიზნოდ ხეტიალი არ გამოდის როლეპლეიში. და სიუჟეტს ვერ მივყვები რადგან არ მინდა ყველაფერი გამოვტოვო. რაღაც მაგათ შორის ვარ გაჭედილი და ვერ იკვრება სამყარო მთლიანად.

ჰორიზონტზე სპეციალურად როა საინტერესო ადგილები გამოჩენილი ეგ ხელოვნური მომენტია და არა ბუნებრივი )) ცუდიათქო არ მითქვავს, მე ვთქვი რო ბუნებაში არ ხდება ისე რო ჰაილაით ადგილები ჰორიზონტზე ჩანდეს ))) მაგ მხრივ არი ხელოვნური, რო მოთამაშესთვის სატყუარის ფუნქცია აიღოს და მიიყვანოს ლოკაციაზე, რაც არაა ცუდი, უბრალოდ ვიჩერის ლოკაციის ბუნებრივი აგებულებაც არ არი ცუდი , და ის ფაქტი რო ჰორიზონტზე არ ჩანს ჰაილაითები მაგის გამო ცუდიათქო არ დავეთანხმები მაგ მოსაზრებას, მაგას ვამბობ, მეტს არაფერს.

ხო ცუდია ლეველ დიზაინის თვასაზრისით და ექსლორაციის. რეალური ბუნების ლენდკეიპის პრინციპზე აგება არ ვიცი, ვერ ვხედავ როგორ ჯდება ჯერ ამ თამაშთან. ეგეთი რამე როგორც დადებითი ნაწილი და საერთო სურათში შეკრული, უფრო ღია სიუჟეტის მქონე, ხეტიალის ტიპის თამაშზე წარმომიდგენია. ვიჩერის ყოველდღიური ცხოვრების სიმულატორივით რომ იყოს.


იმ ეპოქის პერიოდში რაც შეილება რეალურად მომხდარიყო იმის შეგრძნებებს ვგულისხმობ. ანუ მხატვრულობას არა, რეალიზმს, უბრალოდ სამყაროსი რომელშიც მონსტრებიც არიან და იმ დროს მართლა ჯეროდათ რო ეს მონსტრები არსებობდნენ. ანუ თუ სკაირიმი ზღაპრულობის გამოა ფასეული, ვიჩერი იმ პერიოდის რეალისტურობის სულს გადმოცემსთქო ვიძახი, აჩვენებს იმ დროინდელი ურთიერთობების სირთულეს და სოცმხედველობას, ადამინებს რომლებსაც მართლა ჯერათ მონსტრების (პროსტა სწორად უნდა შეხედო ეს რო დაინახო და მიხვდე თამაშის რეალურ ფასეულობას).

კი, მაგრამ ჩემთვის მაგას ქმნის თვითონ სიუჟეტი, პერსონაჟები და ზოგადი შარმი თამაშის. კონკრეტულად ესეთი ტიპის ოპენ ვორლდი როგორ ეხმარება მაგას ჯერ ვერ ვხედავ. უფრო დინამიური და ცოცხალი რო იყოს სამყარო შეიძლება დახმარებოდა. გულები რომ რენდომად თხრიდნენ საფლავებს და მიქონდეთ გვამები. ან შენ/სიუჟეტის გამოწვეულ ბრძოლებზე რომ ხდებოდეს იგივე. როცა collectible პრინციპით არის განლაგებული მტრების ბუდეები, განძი, გზისპირა ევენტები ამ სამყაროსთან კონფლიქტში მოდის. თითქოს სხვა ტიპის თამაშიდან აიღეს და აქ ჩადესო. რავი მგონი ერთი ორი ნაბიჯი აკლია იქამდე რომ სამყაროს წყობაც გადმოსცემდეს მაგ შეგრძნებას.
O Elbereth! Gilthoniel!
We still remember, we who dwell
In this far land beneath the trees,
Thy starlight on the Western Seas.

Riddick
Posts: 11727

The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#402 » 16 Oct 2015 19:02

ეგ მართალია, მაგიტომ არის ისეთი ლამაზი რომ დეტალურად შეისწავლეს რა ხეები როგორ და სად იზრდება, რა ფლორა და ფაუნა აქ გარშემო. ისეთი რისერჩი აქვთ ჩადებული რომ არავის აქამდე არ უქნია არამარტო თამაშებში, ანიმაციაშიც კი და ეტყობა ეგ გარემოს. მაგრამ ჩემი კომენტარი მაგას არ ეხებოდა, გეიმპლეის ელემენტების განაწილებისას ვგულისხმობდი.

ხო მაშინ არ ვიცი აქ რას გულისხმობ და ვერ გაგცემ პასუხს,

► Show Spoiler


იმიტო რო ეს რაზეც დაწერე შენ, მე იმის წინა კომენტარში გარემოს და გეიმფლეის ერთობლიობაზე ვლაპარაკობ და შენ კონკრეტულად რა იგულისხმე ეგ ნაკლებად მაინტერესებს. ლოგიკით ვხემძღვანელობ და არა იმით თუ რა შეილება იგულისხმოს ვინმემ.

საინტერესოა, როგორ თამაშობდი? ანუ უხეშად რა მოტივაციით იკვლევდი გარემოს, პროსტა დათვალიერების სურვილით თუ რამე მიზნებით?

ისე როგორც თამაში მთავაზობდა, ინტუიტიურად, ბუნებრვიად. ვიყენებ შემოთავაზებულ შესაძლებლობებს და მათი დახმარებით ვიღებ ჩემთვის საინტერესო გამოცდილებას. რაც არ არი იმას არ ვეძებ.

სკაირიმში მაგალითად ქალაქების შორის მოძრაობისას ხდება ძალიან ბევრი საინტერესო ედვენჩურა. გინდა გზას რომ მიუყვები, გინდა ველურ ბუნებას. მაგრამ ხშირად გაქ მოტივაცია რომ ერთი რეგიონიდან მეორეში მიხვიდე. აქ ვერ ვიპოვე ეგეთი მოტივაცია ჯერ, არ ვიცი რა გავაკეთო.

ხო, არ ბრწყინავს ავტომატურად გენერირებადი მოვლენებით და მაგის ბრალია, ბევრჯერ დავწერე ამ თემაში ეგ და ვთქვი რო რეალური მინუსი რაც ააქ ამ თამაშს არის ეგ.

პროსტა ვიჩერულად ვერ ვხეტიალობ სოფლიდან სოფელში რადგან სიუჟეტის მომენტი მაწვება, ცირილა რო გაქ საპოვნელა უმიზნოდ ხეტიალი არ გამოდის როლეპლეიში. და სიუჟეტს ვერ მივყვები რადგან არ მინდა ყველაფერი გამოვტოვო. რაღაც მაგათ შორის ვარ გაჭედილი და ვერ იკვრება სამყარო მთლიანად.

სოფლიდან სოფელში რო დადიხარ ქვესთებია რამდენიმე ტიპის და იმას ასრულებ, ადიხარ მთავარი ქვესთლაინის შესაბამის LVL-ზე, მიდიხარ აკეთებ, ძველ საიდებს არაფერი არ მოსდის, უბრუნდები, პარალეურად აგნებ კითხვის ნიშნებს, სწავლობ გარემოს და გეჩითება რუკაზე აღუნიშნავი ადგილები. 150 საათია თამაში სადაც ხეტიალიც არი და სერიოზული საქმიანობაც, მარა შენ თუ რაღაც შენი წვლილის შეტანა გინდა თავგადასავალში არ გამოვა იმიტო რო ავტომატურად გენერირებადი სიტუაციებია ცოტა და სიუჟეტური წყობააქ თამაშს, რაზეც სლეიერას ველაპარაკე და მემგონი უკვე დროა რო მივხვდეთ მაგას ყველანი ერთად.

ხო ცუდია ლეველ დიზაინის თვასაზრისით და ექსლორაციის.

ვისთვის როგორ, ჩემთვის კარგია იმიტო რო რეალისტურია და გარემოს აღქმაში და ფანტაზიის ამუშავებაში მეხმარება, მოგწონს ჰაილაითიანი ლანდშაფტი? ღმერთმა შეგარგოს, მე ეს მომწონს და ზუსტად ვიცი რატომ, რაღაცა შეილება იყოს საინტერესო და შეილება იყოს რეალისტური, რეალისტური არ გულისხმობს საინტერესოს თავის თავში და იმიტო, მე ამ შეთხვევაში რეალისტურობაში საერთოდ სხვა პლიუსებს ვხედავ ჩემთვის და ვიკიდებ ხელოვნურად შექმნილ საინტერესოს მომენტს, მარა არ ვამბობ რო ცუდია, პირიქით ძაან ღირსეული თავისებურებაა.

რეალური ბუნების ლენდკეიპის პრინციპზე აგება არ ვიცი, ვერ ვხედავ როგორ ჯდება ჯერ ამ თამაშთან.

ხო მე მშვენივრად ვხედავ.

ეგეთი რამე როგორც დადებითი ნაწილი და საერთო სურათში შეკრული, უფრო ღია სიუჟეტის მქონე, ხეტიალის ტიპის თამაშზე წარმომიდგენია. ვიჩერის ყოველდღიური ცხოვრების სიმულატორივით რომ იყოს.

მე ამაზეც გადასარევად წარმოვიდგინე და უსიუჟეტო ვიჩერის სიმულატორს ამჯერად გერალდის ისტორია მირჩევნია ბევრად. თუ მოვა მასეთის დრო სიამოვნებით, მარა ორივეს პრივილეგია ნათელია ჩემთვის და ერთმანეთში არ ამერევა.

კი, მაგრამ ჩემთვის მაგას ქმნის თვითონ სიუჟეტი, პერსონაჟები და ზოგადი შარმი თამაშის. კონკრეტულად ესეთი ტიპის ოპენ ვორლდი როგორ ეხმარება მაგას ჯერ ვერ ვხედავ. უფრო დინამიური და ცოცხალი რო იყოს სამყარო შეიძლება დახმარებოდა.

შენ თუ ვერ ხედავ, მინდა გითხრა რო მეც არ მაქ შენთვის ამის დანახების სურვილი, მე ვხედავ და ძალიან მომწონს, უკვე აგიხსენი, მეტის სურვილი არ მაქ იმიტო რო დანახვის სურვილს ვერ ვგრძნობ რეალურად, უბრალოდ რაღაც ზოგად პრეტენზიებს ვისმენ თამაშზე, რაც აფსოლიტურად არ მაინტერესებს, ამოსულიმაქ მაღალფარდოვანი კრიტიკული შეფასებების მოსმენა. თუ რა შეილება ყოფილიყო უკეთესი, თურმე რო გულები რანდომულად თხრიდნენ საფლავებს.
operation flashpoint დინამიურობა არ გაიშვას, მარა რეალისტურია სიმულაციამდე, იმიტო რო ლანდშაფტია პირველ რიგში რეალისტური, იგივეა აქაც და თუ მართლა მიხვედრა გინდა მიხვდები, მარა თუ რაღაც სხვა გინდა მაშინ მეტყვი რო გულები რო რანდომულად თხრიდნენ საფლავებს ეგ გაგიჩენდა რეალისტურობის შეგრძნებას ))) ხო იმედია მალე გამოვა ეგეთი რამე და იგრძნობ რეალისტურობას, მარა მე რაზეც გელაპარაკები იმ თემაში მაშინაც არ იქნები, იმიტო რო ფართო სპექტრით რეალისტურობაზე ვამბობ და არა ლოკალური მოვლენების, და არ აიმაზე თუ რამდენად რეალისტურად უმოძრავებს მგელს თმა, იმიტო რო ეგ მომენტი მახატია, მე იმ ეპოქის რეალიზმს ვეხები - იმ ეპოქის რეალობაში კი მონსტრებიც არსებობდნენ ადამიანების ცნობიერებაში, არსებობდნენ რეალურად და მაგის ჩვენებას ცდილობს და მაგ ფასეულობას ატარებს ეს თამაში. იმიტო რო მწერალიც მაგ კუთხით უდგებოდა თავის ნაწარმოებს. ვიჩერი რეალურ მონსტრებს ხოცავს და რეალურ ცხოვრებაში არსებობს, იგი ებრძვის ადამინების ფანტაზიაში მყოფ რიალურ არსებებს, რომლებისაც მართლა ჯეროდათ. ძალიან ტონკი მომენტია, მარა ვისაც ეს სერია უყვარს და გრძნობს მთავარ ელემენტებს ის წესით უნდა მიხვდეს რასაც ვამბობ

როცა collectible პრინციპით არის განლაგებული მტრების ბუდეები, განძი, გზისპირა ევენტები ამ სამყაროსთან კონფლიქტში მოდის.

ამას მიწერ სამყაროს რელიეფზე როცა ვამბობ რეალისტურია და სოფლების ბორდების თემაზე რო ვთქვი იმ დროინდელ სულს გადმოცემსთქო? თუ იმ დროინდელ ხალხს მართლა ჯეროდა მონსტერბისთქო? ხო რავი აბა, კი, კონფლიქტში მოდის

► Show Spoiler


რეალობასთან გეთანხმები, მე სხვა რაღაცაზე დავწერე პროსტა რეალისტური (ეხა რასაც ვამბობდი იმაზე) და დოპკუმენტური ფრძხილებში, შენ სხვა რაღაცას აბავ და იმასაც იგივე კონტექსტში ატარებ.

User avatar
SLaYeR
Posts: 6149

The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#403 » 17 Oct 2015 04:55

ეს რა არის)))))))))))))))))) forum.ge-ზე შევიხედე და ეს დადო ერთმა.
სათაურს გვიან დავხედე და სპოილერია.
From the shards of tattered dreams I rose, unwilling. Tossed upon tides of pain that flowed and ebbed and left me searingly awake and more revoltingly... alive.

MiQo
Posts: 79

The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#404 » 17 Oct 2015 22:26

SLaYeR) wrote:ეს რა არის)))))))))))))))))) forum.ge-ზე შევიხედე და ეს დადო ერთმა.
სათაურს გვიან დავხედე და სპოილერია.


► Show Spoiler

User avatar
hellwalker
Posts: 5840
Contact:

The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#405 » 19 Oct 2015 12:52

ხო მაშინ არ ვიცი აქ რას გულისხმობ და ვერ გაგცემ პასუხს,
--view >>>--
იმიტო რო ეს რაზეც დაწერე შენ, მე იმის წინა კომენტარში გარემოს და გეიმფლეის ერთობლიობაზე ვლაპარაკობ და შენ კონკრეტულად რა იგულისხმე ეგ ნაკლებად მაინტერესებს. ლოგიკით ვხემძღვანელობ და არა იმით თუ რა შეილება იგულისხმოს ვინმემ.


კი ზუსტად მაგას ეხებოდა, სამყაროს და გეიმპლეის მთლიანობას. მაგრამ შენ მიპასუხე სამყაროს რეალისტურობაზე და მე მაგიტომ გითხარი რომ მაგაზე არ იყო კომენტარი.
მგონი არაა ეგ მომენტი და დეველოპერებმა გამიზნულად ცადეს რო ბუნება ყოფილიყო რეალისტური და ქონოდა ისეთივე დამახასიათებელი ელემენტები როგორიც მათ ქვეყანას და მის მიმდებარე ტერიტორიებს ახასიათებს.


ანუ
მგონი ის მომენტია სადაც შენ ხედავ ისეთ ღირებულებას თამაშში რაც დეველოპერებს გამიზნულად არ ჩაუდიათ. სამყაროს ბევრი მომენტია მოთამაშეზე მორგებული, იგივე კითხვის ნიშნების მექანიკა, სია თუ რა ტიპის აქტივობა რამდენი დაგრჩა შესასრულებელი. Quest Marker-ები. ჩემთვის ჩანს რომ ზუსტად ამას აწვებოდნენ პროსტა ვერ გათვალეს ბოლომდე ყველაფერი ამხელა მაშტაბებში.


იმის თქმა მინდოდა რომ დეველოპერების ჩანაფიქრი არ ყოფილა ჩემი აზრით ქვესტების რეალისტური განაწილება და მოთამაშეზე სამყაროს მორგების დაკიდება. ძალიან ბევრი ელემენტია რომელიც მოთამაშეს აძლევს მიმართულებას და მოთამაშეზეა მორგებული. შეიძლება ეს კონკრეტულად ლანდშაპტით არ იყოს და Focal Point-ებით(ჰორიზონტზე რამე), მაგრამ იგივე დაფებით, კითხვის ნიშნებით და სხვა დეტალებით ჩანს რომ მათ უნდოდათ შეექმნათ კარგი ექსპლორაცია და ეჩვენებინათ მოთამაშისთვის კარგი ადგილები. მაგრამ ჩემი აზრით ვერ შეძლეს ამის კარგად გაკეთება და სამყაროს ბოლომდე გამოყენება.

მარა შენს ბოლო პოსტში გაირკვა რომ რამდენიმე სხვადასხვა ტიპის რეალისტურობაზე ლაპარაკობ. რამაც თავიდან დამაბნია და ერთმანეთში გადაბმულ საკითხად აღვიქვი.

ხო, არ ბრწყინავს ავტომატურად გენერირებადი მოვლენებით და მაგის ბრალია, ბევრჯერ დავწერე ამ თემაში ეგ და ვთქვი რო რეალური მინუსი რაც ააქ ამ თამაშს არის ეგ.

კი ეგენი აკლია, მაგრამ მე რაც დავწერე ეგ არ არის გენერირებადი მომენტებით მიღწეული. სამოგზაურო მარშუტების არსებობით არის. რაც ყველა open world აქ და აკლია ვიჩერს. აქაც არი მისიები რომელიც კონკრეტულ ადგილების გარშემო გაგზავნის მაგრამ ერთჯერადობა აქ. ანუ არ აჩენს მიზნებს რომელიც მოთამაშის სირკულაციას მოახდენს რუკაზე გარკვეულ ტერიტორიებს შორის. შესაბამისად ძალიან ბევრ რამეს ვმაზავ რაც სპეციალურად რუკაზე არაა აგნიშნული quest marker-ებით. სანახავი კიდე ძალიან ბევრია, და ჩამალულია. პროსტა თამაშის ბუნებრივი playthrough - არ მიგივყვანს ბევრ ასეთ ლოკაციაში. რაც ცუდია ჩემი აზრით.

სირკულაცია რუკაზე ერთი მეთოდია რომ მოთამაშე რამდენჯერმე გაიროს ტერიტორებზე და გაეზრადოს შანსი საინტერესო ადგილების მიგნების. სხვა მეთოდებიც არსებობს არ ვამბობ რომ იმენა ეს უნდა ექნათ. მაგრამ რაც გააკეთეს ის მეთოდი არ არის მთლად გამართული.

აქ ავღნიშნავ რომ დაფებს არ ვაკრიტიკებ მე, ეგ მართალი ხარ კარგი მექანიკაა. და ასევე სკაირიმსაც არ ველი, თავიდანვე დავწერე ეგ. მაგ კონტექსტში არ განვიხილავ ვიჩერს.

ვისთვის როგორ, ჩემთვის კარგია იმიტო რო რეალისტურია და გარემოს აღქმაში და ფანტაზიის ამუშავებაში მეხმარება, მოგწონს ჰაილაითიანი ლანდშაფტი? ღმერთმა შეგარგოს, მე ეს მომწონს და ზუსტად ვიცი რატომ, რაღაცა შეილება იყოს საინტერესო და შეილება იყოს რეალისტური, რეალისტური არ გულისხმობს საინტერესოს თავის თავში და იმიტო, მე ამ შეთხვევაში რეალისტურობაში საერთოდ სხვა პლიუსებს ვხედავ ჩემთვის და ვიკიდებ ხელოვნურად შექმნილ საინტერესოს მომენტს, მარა არ ვამბობ რო ცუდია, პირიქით ძაან ღირსეული თავისებურებაა.

კი ბატონო რეალისტურ ლანდშაფტში რომ ხედავ თავის პლუსებს. მაგრამ შენ თვითონ აღნიშნე რომ რეალისტურ ლანდშაფტს აქ თავისი მინუსები და მეც მაგას ვამბობ. ეგ მინუსები არის ექსპლორაციის მხრივ ცუდი. ხელოვნური მომენტები იმიტომ კეთდება და არ იმეორებენ რეალურ ლანდშაფტებს 100%-ით რომ უკეთესი გახადონ მოთამაშის ექსპერიენსი ექსპლორაციისას. რეალობაშიც კი არის ტოჩკები რომელშიც სიარული საინტერესოა და არის რომლებიც არის მოსაწყენი. ბრტყელი ლანდშაფტი კიდე არ მახსოვს მე რომ ყოფილიყო საინტერესო სადმე, რეალურ ცხოვრებაში სადაც ვყოფილვარ.

გასაგებია შენი პოზიციაც რომ რეალისტური ლანდშაფტის მიერ შემოტანილი სხვა ღირებულებები უფრო მაღალია შენთვის და გადაწონის მინუსებს. მე ასე არ ვფიქრობ. რეალისტური ლანდშაფტის წინააღმდეგი არ ვარ, მეც შემიძლია ამითი ვისიამოვნო. ოღონდ პირველ რიგში ყველა სახის რეალისტური ლანდშაფტი არ მომეწონება, როგორც რეალობაში არის საინტერესო ლანდშაფტები და არის მოსაწყენი. ველენის და ნოვიგრადის ბევრი ტერიტორია ჩემი აზრით მოსაწყენია ექსპლორაციისთვის. სკელეგა უფრო საინტერესოა.
(არის რათქმა უნდა იშვიათი სილამაზის ადგილებიც, სადაც პროსტა ნახევარი საათი 30 მეტრიან ტოჩკას ვუყურებდი პირდაღებული)

მეორე რიგში მინუსების ამოვსება შეიძლება ქვესტების დიზაინით და სხვა სისტემებით. შეიძლება და უნდა გაკეთდეს კიდეც. დარწმუნებული ვარ იზამენ კიდეც ამას. პირველი თამაშია ასეთი დამუშავებული ლანდშაფტით და ასევე ახალი ქვესტების განაწილების მეთოდიკა აქ. რომელიც დახვეწას საჭიროებს, რაც ბუნებრივიცაა რადგან პირველ ჯერზე არ იქმნება ყველაზე ოპტიმალური და დახვეწილი მეთოდები ხოლმე.

შენ თუ ვერ ხედავ, მინდა გითხრა რო მეც არ მაქ შენთვის ამის დანახების სურვილი, მე ვხედავ და ძალიან მომწონს, უკვე აგიხსენი, მეტის სურვილი არ მაქ იმიტო რო დანახვის სურვილს ვერ ვგრძნობ რეალურად, უბრალოდ რაღაც ზოგად პრეტენზიებს ვისმენ თამაშზე, რაც აფსოლიტურად არ მაინტერესებს, ამოსულიმაქ მაღალფარდოვანი კრიტიკული შეფასებების მოსმენა. თუ რა შეილება ყოფილიყო უკეთესი, თურმე რო გულები რანდომულად თხრიდნენ საფლავებს.
operation flashpoint დინამიურობა არ გაიშვას, მარა რეალისტურია სიმულაციამდე, იმიტო რო ლანდშაფტია პირველ რიგში რეალისტური, იგივეა აქაც და თუ მართლა მიხვედრა გინდა მიხვდები, მარა თუ რაღაც სხვა გინდა მაშინ მეტყვი რო გულები რო რანდომულად თხრიდნენ საფლავებს ეგ გაგიჩენდა რეალისტურობის შეგრძნებას ))) ხო იმედია მალე გამოვა ეგეთი რამე და იგრძნობ რეალისტურობას, მარა მე რაზეც გელაპარაკები იმ თემაში მაშინაც არ იქნები, იმიტო რო ფართო სპექტრით რეალისტურობაზე ვამბობ და არა ლოკალური მოვლენების, და არ აიმაზე თუ რამდენად რეალისტურად უმოძრავებს მგელს თმა, იმიტო რო ეგ მომენტი მახატია, მე იმ ეპოქის რეალიზმს ვეხები - იმ ეპოქის რეალობაში კი მონსტრებიც არსებობდნენ ადამიანების ცნობიერებაში, არსებობდნენ რეალურად და მაგის ჩვენებას ცდილობს და მაგ ფასეულობას ატარებს ეს თამაში. იმიტო რო მწერალიც მაგ კუთხით უდგებოდა თავის ნაწარმოებს. ვიჩერი რეალურ მონსტრებს ხოცავს და რეალურ ცხოვრებაში არსებობს, იგი ებრძვის ადამინების ფანტაზიაში მყოფ რიალურ არსებებს, რომლებისაც მართლა ჯეროდათ. ძალიან ტონკი მომენტია, მარა ვისაც ეს სერია უყვარს და გრძნობს მთავარ ელემენტებს ის წესით უნდა მიხვდეს რასაც ვამბობ

მაქ დანახვის სურვილი, მაგრამ დამაბნეველია ამდენი სხვადასხვა ტიპის რეალისტურობაზე როცა მიდის ლაპარაკი. ეპოქის, ქვესტების, სიუჟეტის, ლანდშაფტის. და ვერ ვიგებ ამათ შორის რა ლოგიკურ კავშირს გულისხმობ და რას არა.

ამას მიწერ სამყაროს რელიეფზე როცა ვამბობ რეალისტურია და სოფლების ბორდების თემაზე რო ვთქვი იმ დროინდელ სულს გადმოცემსთქო? თუ იმ დროინდელ ხალხს მართლა ჯეროდა მონსტერბისთქო? ხო რავი აბა, კი, კონფლიქტში მოდის
--view >>>--
რეალობასთან გეთანხმები, მე სხვა რაღაცაზე დავწერე პროსტა რეალისტური (ეხა რასაც ვამბობდი იმაზე) და დოპკუმენტური ფრძხილებში, შენ სხვა რაღაცას აბავ და იმასაც იგივე კონტექსტში ატარებ.

ზემოთ მიწერია უფრო ვრცლად რას ეხებოდა ეს. მარა ეს შენ quote-ს არ ეხებოდა პირდაპირ. ჩემი აზრის გავრცობა იყოს და პრინციპში იმიტომ დავწერე რომ ამერია ერთმანეთში რა რეალისტურობას რა კონტექტში იყენებდი. ეხა უფრო გასაგებია მათ შორის განსხვავება.
O Elbereth! Gilthoniel!
We still remember, we who dwell
In this far land beneath the trees,
Thy starlight on the Western Seas.

User avatar
hellwalker
Posts: 5840
Contact:

The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#406 » 19 Oct 2015 13:18

ჩემ თავგადასავლებს რაც შეეხება, ველენი და ნოვიგრადი "დავხურე" და სკელეგაზე მივედი. სკელეგა ჯერ ცოტა ვნახე.

მინდა ვთქვა რომ გამო**ლევდი სამყაროს დეტალურობით. ესეთი რამე არ მინახავს არსად. მეორედ რო დავხურავ შვებულებას დავამთხვევ რომ დასკანალნა გამოვიკვლიო. პროსტა იმდონეზე აქვთ დამუშავებული ყველაფერი რომ გასაოცარია. არცხვენს ყველა სხვა თამაშს ვიზუალურად. იმენა არცხვენს.

ნოვიგრადის შემოგარენში საღებავების გამზადება<3, სოფლებში წითელი აგურის გამოყვანა, მეფუთკრეების ფერმა. უბრალოდ სიტყვებით ვერ აღწერ ისეთი რამეს შეიძლება წააწყდე მოგზაურობისას. მიკროკოსმოსია იმენა თავისი ვაბშე თამაშიდან დამოუკიდებელი.

ძალიან გული მწყება რომ მაშტაბურია თამაში და გაფენელილი დიდ არეაზე ამის გამო, მინდა რომ Gothic/Witcher 1-ივით მყუდრო იყოს, ყველა ტერიტორიაზე დიდი დრო რომ გავატარო და დეტალურად შევისწავლო. სახლივით რომ გახდეს და ემოციური კავშირი გამიჩინოს. მაგრამ ამის საპირისპირო feel მაქ, disconnect მაქ სამყაროსგან. სიუჟეტს გემრიელად მივყვები მაგრამ ისე ცოტა დროს გატარება მიწევს თითოეულ ტოჩკაში და ისე ცოტა შეხება მაქ მათთან რომ არცერტი ტერიტორია არ ხდება ეგეთი. ყველა ადგილას უბრალო გამვლელი ვარ. თამაშის მინუსში ამას ვერ მივაწერ რათმა უნდა, კონტენტის რაოდენობით უზარმაზარია, მაგრამ ისეთი სამყაროა 150 კი არა 1500 საათი მინდა ვიყო შიგნით.

სიუჟეტი უნაკლოა, გმირები ფენომენალური და დასამახსოვრებელი. ერთადერთი ტრისის გახმოვანება არ მომეწონა ინგლისური, დანარჩენი პროსტა სამაგალითოა. მინდა ბიოვერის მწერლებს ავაკრა სახეზე და მერე game of throne-ის სცენასავით კალაკოლჩიკით ვიარო მათ უკან და Shame, Shame ვუძახო მანამ ფონზე heyelelheyelel უკრავს. Bioware-ის ხლამზე რო ყველა ჭედავდა მაინც უკვე საკუთარი თავის ეჭვი გამიჩნდა მე ხო ვერ ვაფასებ ხარისთქო, მაგრამ ვიჩერმა რომ ჩაატარა გამოჩნდა რეალური სურათი. როგორი უაზრო და ზედაპირულია Dragon Age-ის ყველაფერი.

კომბატი ძაან დამტვრეულია. პირველი 10 ლეველი ასწორებს ასეთუისე მარა მერე ძაან არკადული ხდება. მტრები ძაან ატმოსფერულია და სიუჟეტურ კონტექტში კარგად ზის, მაგრამ ერთი და იგივე კომბატ მიდგომით ებრძვი. სკილ სისტემა ვერ არი დამუშავებული. არი ძალიან ბევრი უაზრო და ძალიან ბევრი IMBA სკილი. ყველა სიძნელეზე ვცადე თამაში, ვრთავ ხოლმე პერიოდულად და 20 ლეველის რადიუში უკვე ღმერთი ხდები მაინც და აზრი არ აქ. ასევე პატარა პრობლემა, მარა იმერსიის მხრივ გამიტყდა რომ ობლივიონის შეცდომა გაიმერეს და ალეველებენ ყველა მონტრებს. ჩორტი, სამეფო გრიფინი, გოლემი რომ მოვკალი და მერე მაგათზე ძლიერი drowner -შემხვდა იგივე სკინის რაც 1 ლეველის drowner არ გაასწორა.

ლუტი და იარაღის კრაფტინგი ძალიან არ მომეწონა. აუარებელი რაოდენობის ლუტს იღებ და 99% უაზროა. ასევე ამდენი რეცეპტი როა მარტო 2~3-ის კრაფტინგი ღირს, დანარჩენზე უკეთეს იარაღს პოულობ ექპლორაციისას. უბრალოდ აბინძურებს ინვენტარს ტყუილად. ვიჩერის ვერცხლის ხმლები რო ყრია ყველგან ეგეც გამიტყდა. როგორც lore-ით ვიცი არ იყენებენ ვიჩერების მეტი მაგათ არავინ.

ალქიმია უფრო საინტერესოა და მუღამიანი. გამისწორდა ბევრი potion რო არის, რომელიც ვაბშე ცვლის გეიმპლეი მიდგომას. ეხა ერთადერთი მონსტრებია საჭირო რომელიც გაიძულებს მათ გამოყენებას და კაი რამე გამოვა.

მთლიანობაში დიდ სიამოვნებას ვიღებ ძაან თამაშით. Game of the year უნდა აიღოს იმსახურებს.
O Elbereth! Gilthoniel!
We still remember, we who dwell
In this far land beneath the trees,
Thy starlight on the Western Seas.

User avatar
SLaYeR
Posts: 6149

The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#407 » 19 Oct 2015 14:14

ბიჭო Undvik თუ რაღაც ქვია კუნძულს სკელიგაზე, მოკლედ მთელ კუნძულს შემოგატარებენ ქვესტით და მაგ ქვესტის მერე სამჯერ თუ ოთხჯერ დავკრუგე მთელი კუნძული ისე რო სახლივით იყო უკვე. ანუ ტიპებს რეალურად ეგ ხედვა შემუშავებული აქვთ როგორ გახადონ ლოკაცია ფამილიარული მარა ეგ დიდი მასშტაბები და ბევრი კონტენტი პირიქით ცუდად მოქმედებს მაგაზე და ბევრი ლოკაცია იმენა დაკიდებლი აქვთ მაგ მხრივ, პროსტა გააკეთეს და მიატოვეს თითქოს. თან ცუდი მომენტია ის რო შეიძლება მარტო ერთმა ქვესტმა მიგიყვანოს და როცა კონტრაქტების თუ განძთა ძიების შესრულების მეთოდიკა უმეტესწილად ერთი და იგივეა, იკონურობას ვერ გრძნობ და ფამილიარულობას აღარ გიჩენს ლოკაციის მიმართ და შუა გზაზე გატოვებინებენ ინტერესს. ნოვიგრადის და ოქსენფურტის გზაზე მგონი ორი ქვესტი დავითვალე სულ დოღის და ვამპირის ქვესტს თუ არ ჩავთვლით, არადა ერთერთი ყველაზე ატმოსფერული ადგილებია მანდ. იგივე მეფუტკრეების ადგილზე რო მივედი მეთქი თაფლს დავიდგავ ეხლა და ისე ვითამაშებთქო, ხოდა მორჩა კონტრაქტი და დამთავრდა მანდ ყველაფერი. რავი მე მასეთ შემთხვევებში მართლა მირჩევნია ნახევარი დრო გავატარო თამაშში და სრულფასოვნად შემერგოს და სულში წაიღოს თითოეული ბლოკი, ვიდრე კაი ნაშასავით ძუძუები დამანახოს, მატარებელივით ჩამატაროს და ვსიო. ბევრი მასეთი მუღამის ნიხვატკაში დამტოვეს და პახოდუ რო მენატრება და გამეორებას ვფიქრობ რა უნდა გავაკეთო ახალი არ ვიცი, არადა მარტო ჰეილეჰეილეს გამო გავივლიდი ეხლა რამე სიახლე რო მეგულებოდეს.

კომბატის თემა ეგრეა რაც აღნიშნე, მარა მანდ ლეველების გაზრდაზე მეტად ის პრობლემა უფრო მაქ რო ერთი ოთხნაირი Drowner-ია ზუსტად ერთი და იგივე მოძრაობებით და ქვიათ სხვადასხვა სახელი, ანალოგიური Hag-ებზე, მფრინავებზე და ძალიან მიხალტურებულად ჩანს ეგ, ანუ ლოკაციაში ახალი შეფერილობის მონსტრის დანახვა რო არაფერს ნიშნავს, იმიტო რო წინასწარვე იცი რანაირად შეგიტევს და რა ტაქტიკა იხმარო (თუ დაგჭირდა საერთოდ ტაქტიკა), სუფთა MMO მიდგომაა ეგ და არ ეკადრებოდათ. პირველ ვიჩერში უფრო მრავალფეროვნად მეჩვენა მონსტრების სახეობები ვიდრე აქ, იმის მიუხედავად რო იქ შეიძლება ერთხელ შგეხვედროდა მარტო მონსტრი და მორჩა (როგორც აქ ჩორტი). პროსტა შეიძლება მასშტაბების შესაბამისი სახეობები არ არის და აკლია ისეთი იკონური მონსტრები როგორიცაა Bruxa (ტრეილერში მაინც არ ყოფილიყო), Kikimore, Alp, Striga და კარგი იქნებოდა მანტიკორაც ჩაესვათ სადმე.

ლუტი ფაქტიურად Witcher-ის აღჭურვილობის მერე აღარ გჭირდება, შეგიძლია გაყიდო ყველაფერი და ეგ კიდე ერთი ცუდი მომენტია, იმიტო რო მაგისი ასეთი დაუბალანსირებლობა ყველანაირად მიმართულია ექსპლორაციის წინააღმდეგ და ამხელა მასშტაბებზე ეგ პირიქით უნდა იყოს რო გაიძულოს ყველა წერტილის გამოკვლევა. ბოლოს ყველა ნაგავი ყუთში მეყარა, ვერაფერ უკეთესს ვერ ვთრეულობდი და კრაფტინგშიც არ მადგებოდა, არადა მაგათ მოსაგროვებლად ზედმეტი წონით დავდიოდი და ერთიანად მიმქონდა ხოლმე, ვიზუალებით ვარჩევდი და კოლექციას ვინახავდი რელიკი ხმლების.
From the shards of tattered dreams I rose, unwilling. Tossed upon tides of pain that flowed and ebbed and left me searingly awake and more revoltingly... alive.

User avatar
hellwalker
Posts: 5840
Contact:

Re: The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#408 » 26 Oct 2015 18:23

დავხურე თამაში თავისი ედონით. შეგძნებები ძალიან ბევრია და მერე ერთი დიდი პოსტის ან სტატიის სახით დავწერ. 27 საათი გადავაბი ბოლოს.

მთლიანობაში ძალიან მაგარი თამაშია, მაგრამ რაღაც ნაკლები იჩენს თავს ბოლოსკენ. Enhanced Edition რომ გამოუშვან და ყველა ასპექტის პოტენციალი ბოლომდე გამოიყენონ კარგი იქნება.
O Elbereth! Gilthoniel!
We still remember, we who dwell
In this far land beneath the trees,
Thy starlight on the Western Seas.

User avatar
grigoli1970
Posts: 847

Re: The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#409 » 30 Oct 2015 21:02

ბაზარი არაა ძაან მაგარი გრაფიკაა მარა ვიდეოებში უკეთესი ჩანდა თავიდან რო უშვებდნენ , თან მემგონი არ უნდა იყოს ესე, ბალახის ხედვას რო ულტრაზე ვწევ და მერე საშუალოზე 10 ფპს არის სხვაობა, ოპტიმიზაციის ბრალია ალბათ

>>>
smothered in the crib

Riddick
Posts: 11727

Re: The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#410 » 06 Nov 2015 02:03

hellwalker
ანუ შენ ამბობ რო სამყაროს მოთამაშეზე მორგება უნდოდათ და არ გამოუვიდათ, მე ვამბობ რო რეალისტურობას აწვებოდნენ და მაგიტოა ლანდშაფტი ეგეთი , სადაც არ ჩანს კონკრეტულად სად უნდა წახვიდე (სხვა ასპექტებში არ ამირიო, კონკრეტულად ლანდშაფტზემაქ ლაპარაკი). ამაზე დიდხანს შეილება უაზრო დავა, რაც ძალიან არ მაინტერესებს და მეზარება იმიტო არცერთმა არ ვიცით რისი მიზანი ქონდათ რეალურად, მე მგონია, შენ გგონია, და მე ეს მომწონს, შენ ის, ეგ მაგრად მკიდია.

არც ის არ მაინტერესებს ავტო გენერირებად ივენთებზე რაც დამიწერე. არ ვიცი - სამოგზაურო მარშუტების არსებობით არის - რას ნიშნავს და არ მაინტერესებს. ჩემთვის ნათელია რასაც ვამბობ, RDR და Far Cry 3 ვითამაშე. გახსნილ სამყაროში ავტომატურად გენერირებული ივენთების ხიბლით ქაჩავს ორივე, განსაკუთრებით მეორე, რომელშიც მეტი საინტერესო საერთოდ არაფერი არ ხდება, პირველი ჯერ მარტო ზედაპირულად ვიცი. შენ მეუბნები რო ვცდები, როცა ვამბობ რო ვიჩერს ეგ აკლია, მარა არ მოდის შენი მოსაზრება, იმიტო რო მე აფსოლიტურად დარწმუნებულივარ იმაში რასაც ვიძახი, მართლა მაგრად აკლია ეგ, და კაცის პოზიცია რომელიც გამოდის და საპირისპიროს მიმტკიცებს, აღარაა აქტუალური ჩემთვის.

"სირკულაციაზე" სლეიერამ დაწერა სკელიგას ისტორიაში, თუ რამდენჯერ მოუწია ერთიდაიგივე ადგილებში სიარული, არის სხვა მსგავსი ადგილები. თქვენ იმაზე ატრაკებთ რო მთელ რუკაზე ერთი ბალასნი არაა დაჭერილი მაგ თვალსაზრისით, რაზეც მეცინება, იმიტო რო ერთის მხრივ დიდი სამყაროა საჭირო, მეორეს მხრივ საინტერესო კონტენტი გინდათ, ყველაზე მცირე საიდზეც კი და მესამეს მხრივ იმდენი რო ყველა ლოკაციაში სახში იგრძნოთ თავი...

მოიცა მეთვითონ რო აღვნიშნე რო რეალისტურ ლანდშაფტს თავის მინუსებიაქ და მაგაზე რო მაწვები ეხა ეგ რანაირად გავიგო? სადმე ვთქვი რო არააქთქო, თუ რა ტექსტიც მოაყოლე იმას შევეწინააღდმეგე? რათმინდა მაგის ახსნა ? გარკვევით დაგიწერე ჩემთვის რაც არი პრიორიტეტული, რასაც ვაფასებ და რატომაც. ასევე გამოვყავი ხელოვნურის პლიუსები და ეხა რას მიხსნი? მაგრად არ მაინტერესებს რაღაც ახსნა განმარტებითი ტონი, არ მჭირდება შენი მტკიცება იმის თუ რომელი ჯობია რომელს და რატო, თვითკმაყოფადი პოზიციამაქ მაგასთან დაკავშირებით და ორივეს მშვენივრად ვხედავ, მიკერძოვების გაჭედილი სურვილი ვაფშე არ მაქ არცერთისადმი.

რეალისტურობაში ვგულისხმობ პირველ რიგში ბუნების რეალიზაციას და ცხოვრებასთან მაქსიმალურად ახლოს მიყვანილ "დარქ ფენტეზის" - ანუ ხედვას რომლითაც სავარაუდოთ თვითონ იმ დროინდელი მაცხოვრებლები ხედავდნენ მათ რეალობას. ეს დადასტურებით ვერავის ეცოდინება, მაგრამ მსგავსი სტილის მთავარი დანიშნულება და ხიბლი ჩემი ხედვით, ზუსტად ამაშია. როცა მსგავს თამაშს თამაშობ გრძნობ იმ დროინდელი ხალხის განწყობას ერთმანეთის და ბუნებისადმი. ერთმანეთისადმი განწყობა ძალიან რეალურია, ხოლო ბუნებისადმი გაუნათლებლობის გამო, ბნელი და ცრურწმენებით სავსე. მე ეს მიყვარს და ამას ვეძახი რეალისტურს, რეალისტურს იმიტო რო მასთან კვეთა ძალიან დიდია, ხოლო მოგონილი რაც არის ის რეალური საფრთხის სახით შეიძლებოდა ყოფილიყო.

ქვედა პოსტს რაც შეეხება, იმბა და უაზრო სკილების თემაში გეთანხმები, ასევე კრაფტინგი და ლუტიც არ მომეწონა. კომბატის მხრივ ყველაზე მაღალ სიძნელეზეც არ ღირს ალბათ თამაში, თორე ჩემ ლეველზე უკვე იმბა ვარ ფაქტიურად. არადა თავიდან ძაან საკაიფო ჩელენჯი იყო, მაგიტო გირჩიეთ, მარა მერე ტყდება. ძალიან მინდა რო ენჩანთედ ედიშენს რო გამოუშვებენ სერიოზულად გააზრებული ქონდეთ თამაში და პირველრიგში იმ კოსმეტიკური დეტალების გასწორებით დაიწყონ რომელბიც უმარტივესად, ძალიან გაზრდის თამაშის ხარისხს.

User avatar
hellwalker
Posts: 5840
Contact:

Re: The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#411 » 06 Nov 2015 03:43

ანუ შენ ამბობ რო სამყაროს მოთამაშეზე მორგება უნდოდათ და არ გამოუვიდათ, მე ვამბობ რო რეალისტურობას აწვებოდნენ და მაგიტოა ლანდშაფტი ეგეთი , სადაც არ ჩანს კონკრეტულად სად უნდა წახვიდე (სხვა ასპექტებში არ ამირიო, კონკრეტულად ლანდშაფტზემაქ ლაპარაკი). ამაზე დიდხანს შეილება უაზრო დავა, რაც ძალიან არ მაინტერესებს და მეზარება იმიტო არცერთმა არ ვიცით რისი მიზანი ქონდათ რეალურად, მე მგონია, შენ გგონია, და მე ეს მომწონს, შენ ის, ეგ მაგრად მკიდია.


სკელიგა არის 80% ისე აგებული როგორც მე ვამბობდი. ძალიან ბევრი Focal Point-ებია, ანუ ძალიან ხშირად არის მიზანი ფონზე რისკენაც მოგინდება წასვლა. არის სირკულაცია რომელზეც დავწერეთ. და კიდე ძალიან ბევრი პატარა დეტალები.

ამას ემატება რომ სკელიგაზე გაკეთებულ Devdiary-ის მოყვა ვიჩერის Lead-ის ინტერვიუ სადაც კითხეს კონკურენტ თამაშებზე და სკაირიმს კონკრეტულად შეუქო Focal Point-ები. თუ ვიპოვე ეგ ინტერვიუ დავლინკავ.

რათქმა უნდა სპეკულაციაა ეს. მაგრამ საფუძვლიანი ეჭვი მაქ რომ პირველი გააკეთეს ველენი, არ მოეწონათ ყველაფერი ბოლომდე დაიწყეს რისერჩი სხვა თამაშების და სკელიგაში უკვე გამოასწორეს პრობლემები. ამ თემასთან რელევანტურ თამაშს თუ გააკეთებენ კიდე იქ გამოჩნდება მართალი ვარ არა.

ენ მეუბნები რო ვცდები, როცა ვამბობ რო ვიჩერს ეგ აკლია

აქ თუ ამ ტექტს გულისხმობ:
კი ეგენი აკლია, მაგრამ მე რაც დავწერე ეგ არ არის გენერირებადი მომენტებით მიღწეული. სამოგზაურო მარშუტების არსებობით არის. რაც ყველა open world აქ და აკლია ვიჩერს. აქაც არი მისიები რომელიც კონკრეტულ ადგილების გარშემო გაგზავნის მაგრამ ერთჯერადობა აქ. ანუ არ აჩენს მიზნებს რომელიც მოთამაშის სირკულაციას მოახდენს რუკაზე გარკვეულ ტერიტორიებს შორის. შესაბამისად ძალიან ბევრ რამეს ვმაზავ რაც სპეციალურად რუკაზე არაა აგნიშნული quest marker-ებით. სანახავი კიდე ძალიან ბევრია, და ჩამალულია. პროსტა თამაშის ბუნებრივი playthrough - არ მიგივყვანს ბევრ ასეთ ლოკაციაში. რაც ცუდია ჩემი აზრით.

სირკულაცია რუკაზე ერთი მეთოდია რომ მოთამაშე რამდენჯერმე გაიროს ტერიტორებზე და გაეზრადოს შანსი საინტერესო ადგილების მიგნების. სხვა მეთოდებიც არსებობს არ ვამბობ რომ იმენა ეს უნდა ექნათ. მაგრამ რაც გააკეთეს ის მეთოდი არ არის მთლად გამართული.

არ დამიწერია ეგ. მე დავწერე რო ცდები ჩემ ტექტთან მიმართებაში. ანუ მე რაც დავწერე სკაირიმზე
სკაირიმში მაგალითად ქალაქების შორის მოძრაობისას ხდება ძალიან ბევრი საინტერესო ედვენჩურა. გინდა გზას რომ მიუყვები, გინდა ველურ ბუნებას. მაგრამ ხშირად გაქ მოტივაცია რომ ერთი რეგიონიდან მეორეში მიხვიდე. აქ ვერ ვიპოვე ეგეთი მოტივაცია ჯერ, არ ვიცი რა გავაკეთო

ეგ იყო მიღწეული სხვა რამის ხარჯზე.

მოიცა მეთვითონ რო აღვნიშნე რო რეალისტურ ლანდშაფტს თავის მინუსებიაქ და მაგაზე რო მაწვები ეხა ეგ რანაირად გავიგო? სადმე ვთქვი რო არააქთქო, თუ რა ტექსტიც მოაყოლე იმას შევეწინააღდმეგე? რათმინდა მაგის ახსნა ? გარკვევით დაგიწერე ჩემთვის რაც არი პრიორიტეტული, რასაც ვაფასებ და რატომაც. ასევე გამოვყავი ხელოვნურის პლიუსები და ეხა რას მიხსნი? მაგრად არ მაინტერესებს რაღაც ახსნა განმარტებითი ტონი, არ მჭირდება შენი მტკიცება იმის თუ რომელი ჯობია რომელს და რატო, თვითკმაყოფადი პოზიციამაქ მაგასთან დაკავშირებით და ორივეს მშვენივრად ვხედავ, მიკერძოვების გაჭედილი სურვილი ვაფშე არ მაქ არცერთისადმი.

რისი ახსნა მინდოდა არის რომ ექსპლორაციისთვის არის ცუდი სუფთა რეალისტური ლანდშაფტი და მაგ მხრივ ცუდი დიზაინია. ახსნა განმარტებითი ტონი არ აქ, შეჯამებითი აქ რომ დავრწმუნდეთ რომ გასაგებია ორივესთვის ერთმანეთის პოზიცია ამ თემაზე და რაღაც გაუგებრობა არ არის.

რეალისტურობაში ვგულისხმობ პირველ რიგში ბუნების რეალიზაციას და ცხოვრებასთან მაქსიმალურად ახლოს მიყვანილ "დარქ ფენტეზის" - ანუ ხედვას რომლითაც სავარაუდოთ თვითონ იმ დროინდელი მაცხოვრებლები ხედავდნენ მათ რეალობას. ეს დადასტურებით ვერავის ეცოდინება, მაგრამ მსგავსი სტილის მთავარი დანიშნულება და ხიბლი ჩემი ხედვით, ზუსტად ამაშია. როცა მსგავს თამაშს თამაშობ გრძნობ იმ დროინდელი ხალხის განწყობას ერთმანეთის და ბუნებისადმი. ერთმანეთისადმი განწყობა ძალიან რეალურია, ხოლო ბუნებისადმი გაუნათლებლობის გამო, ბნელი და ცრურწმენებით სავსე. მე ეს მიყვარს და ამას ვეძახი რეალისტურს, რეალისტურს იმიტო რო მასთან კვეთა ძალიან დიდია, ხოლო მოგონილი რაც არის ის რეალური საფრთხის სახით შეიძლებოდა ყოფილიყო.

აჰა ოკ გასაგებია. მაგაზე არ გეკამათები. თამაშს აქ ეგ ღირებულებები ნამდვილად და კარგია ეგ.
ეს თუ ჩვენ ძაან ძველ დისკუსიასაც ეხება როცა ვიჩერის ზღაპრულობა/ფენტეზიობაზე იყო ლაპარაკი. მაგ კუთხით მე არ ვფიქრობ რომ ვიჩერის ნაირი რამე მხოლოდ იგავ არაკულ მიზანს ატარებს და დედამიწის სიტუაციის მეტაფორაა მხოლოდ. ჩემი აზრით გამოგოგინილ ნაწილს ძალიან დიდი როლი უჭირავს ამ ყველაფერში და მაგ კუთხით, როგორც ფენტეზი თამაში არის თვითმყოფადი და მაგარი ექსპერიენსი ჩემთვის პირადად. მაგრამ შენი მიდგომის ლოგიკასაც ვხედავ.

ფაქტის დონეზე ერთადერთი რაც ვიცი საპოვსკის ინტერვიუდან, არის რომ ვიჩერი დაიწყო როგორც პაროდია High Fantasy-ზე და მის შაბლონურობაზე და კლიშეებზე. მაგალითად ყოველთვის ღირსეული და კეთილი ელფები და ა.შ. მერე უკვე მუღამი რომ დაუჭირა გადაწყვიტა full სამყაროთ ექცია. მაგრამ წიგნს თუ ნახავ იქ არის ძალიან ბევრი ავტორის ჩართვა ხოლმე. ანუ კითხულობ წიგნს და ავტორი გელაპარაკება პირდაპირ, ეს ან ნარატორის ფუნქციით არის ან ჩერეზ რომელიმე პერსონაჟი მაგრამ მეოთხე კედელი ტყდება პირდაპირ ან ირიბად ხოლმე.

Off Topic
ეს ყველაფერ სხვა ძალიან საინტერესო თემას ეხება, ტრადიციულ ძველ ფენტეზის და ზღაპრების და ტოლკიენით ინსპირებული ფენტეზის დაპირისპირება. ძველში ყოველთვის დროებით ხასიათს ატარებდა ყველაფერი პარანორმალური და ძალიან ხშირად იყო დასაწყისში და ბოლოში ძლიერი კავშირი რეალობასთან და მოგონილის დროებითობასთან. (კარადა წაგიყვანს მაგიურ სამყაროში, მერე ბრუნდები რეალობაში) აქ ძალიან მეტაფორულ ხასიათს ატარებდა ყველაფერი მოგონილი, როგორც წესი ბავშვის ან მოზარდის გარდატეხის პერიოდის განცდების წარმოჩენა იყო მაგიური სამყაროთი. და ასევე ნუ ტრადიციული საშიში ისტორიებიც, რომელსაც ვიჩერთან აქ კავშირი. გამოუკვლევი სამყაროს პარანორმალური საფრთხე.
ახალ ფენტეზიში კიდე რაც გარდატეხა მოახდინა ტოლკიენმა იყო რომ შექმნა სამყარო რომელსაც დედამიწასთან კავშირი არ აქ. ვგულისხმობ რეალურ ფიზიკურ კავშირს, ანუ დედამიწელი ბიჭი არ ხვდება დროებით შუახმელეთში. ეს იყო ერთერთი პირველი თვითმყოფადი ალტერნატიული სამყარო და პირველი იყო რომელმაც მასიურ სკეილზე იმუშავა. ეს ძალიან სერიოზული და უცნაური მოვლენაა. დღესაც კი ძალიან ბევრს აქ ბუნებრივი შიში და ზიზღი ასეთი სეტინგების მიმართ. და ძალიან უცნაური მაგ ასპექტში რომ ამდენი მოყვარული გამოუჩნდა ეგეთ სამყაროებს სადაც მთლიანად წყდება დედამიწას, ადამიანს და ვაბშე სხვა სიტუაციაში ეფლობი. ამ ყველაფრის ფსიქოლოგიური და ისტორიული მომენტები იმენა treasure არის გამოსაკვლევად.
რელიგიის გავლენაზე, ძალაუფლების კონტროლზე და ათას საინტერესო თემაზე გაგიყვანს და ბევრი დაკარგული ფიქციის პოვნას შეიძლება ხელი შეუწყოს, ან პერსპექტივას მაინც.
O Elbereth! Gilthoniel!
We still remember, we who dwell
In this far land beneath the trees,
Thy starlight on the Western Seas.

Riddick
Posts: 11727

Re: The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#412 » 06 Nov 2015 06:30

ანუ სკელეგა ბოლოს გააკეთეს და ზუსტად ისეთია შენ რასაც ამბობდი (დეველოპერებს რო უნდოდათ), იმიტო რო მთლიანად ეგრე უდნოდათ ამარა გამოცდილება არ ქონდათ და დანარჩენი რაც გააკეთეს შეცდომა იყო. ანუ ვიჩერის ლადშაფტს ეტყობა რო პროსტა ვერ ააგეს სკელიგას გარდა ვერაფერი. მოდი იცი რას გეტყვი? ყლეზე მკიდია მსგავსი სპეკულაციები.

მე გეუბნები კიდე ერთხელ და საბოლოოდ, რომ თამაშის ლანდშაფტის რეალისტური გადაწყვეტა მე მომწონს და მირჩევნია ხელოვნურად, დეველოპერების მიერ მიგნებული მეთოდებით აწყობილ ლოკაციებს.
კიდე ერთხელ გამიმეორე რატო ჯობია მეორე პირველს, კიდე ერთხელ მითხარი რო შენი სპეკულაციის თანახმად ზუსტად მეორეს გაკეთება უნდოდათ და პირველი გამოუვიდათ

მოდიხარ, მიხსნი, მიმარტავ თუ რატო ჯობია ერთი მეორეს, სპეკულაციების მეშვეობით ცდილობ რო დამანახო თუ რისი გაკეთება უნდოდათ რეალურათ, ცდილობ მომახვიო თავზე თემები რომლებსაც არ ვეხები, იმიტო რო არ ვიცი, და გამოგყავს ისე თითქოს რომელიმე პოზიციას ვაკნინებ, ან რაიმეს სიკარგეს და სისწორეს ვერ ვხედავ.

რის გაკეთებას ცდილობდნენ და რა გამოუვიდათ მაგაზე ნუ მალაპარაკებ ტყუილათქო გეუბნები კიდე ერთხელ, ვისაც აინტერესებს იმასთან ილაპარაკე ამაზე. რაც გამოუვიდათ მე ძალიან მომწონს და არ მჭირდება არაფრის ახსნა განმარტება.

არ დამიწერია ეგ. მე დავწერე რო ცდები ჩემ ტექტთან მიმართებაში. ანუ მე რაც დავწერე სკაირიმზე

არვიცი რაზე რა დაწერე. კონკრეტულად მოუყარე თავი სათქმელს და გაგცემ პასუხს. მე დავწერე იმაზე რო ავტო გენერირებადი მოვლენები აკლია ვიჩერის სამყაროს, რამე გააქ მაგასთან დაკავშირებით ჩემთვის სათქმელი?

რისი ახსნა მინდოდა არის რომ ექსპლორაციისთვის არის ცუდი სუფთა რეალისტური ლანდშაფტი და მაგ მხრივ ცუდი დიზაინია. ახსნა განმარტებითი ტონი არ აქ, შეჯამებითი აქ რომ დავრწმუნდეთ რომ გასაგებია ორივესთვის ერთმანეთის პოზიცია ამ თემაზე და რაღაც გაუგებრობა არ არის.

მე მომწონს ეს დიზაინი, ჩემთვის მისაღებია და შენ არგუმენტს არ ვეთანხმები, დავწერე რატომაც, რამე პრობლემა გააქ ამასთან დაკავშირებით?

User avatar
hellwalker
Posts: 5840
Contact:

Re: The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#413 » 06 Nov 2015 15:49

ანუ სკელეგა ბოლოს გააკეთეს და ზუსტად ისეთია შენ რასაც ამბობდი (დეველოპერებს რო უნდოდათ), იმიტო რო მთლიანად ეგრე უდნოდათ ამარა გამოცდილება არ ქონდათ და დანარჩენი რაც გააკეთეს შეცდომა იყო. ანუ ვიჩერის ლადშაფტს ეტყობა რო პროსტა ვერ ააგეს სკელიგას გარდა ვერაფერი. მოდი იცი რას გეტყვი? ყლეზე მკიდია მსგავსი სპეკულაციები.

არ მითქვია რომ ვერ ააგეს. ააგეს უკეთესად სკელიგა ვიდრე ველენი იმიტომ რომ გაითვალისწინეს ლეველ დიზაინის მომენტები. და რაზეც ვლაპარაკობ შეგიძლია ძაან მარტივად ნახო თამაშში.

მე გეუბნები კიდე ერთხელ და საბოლოოდ, რომ თამაშის ლანდშაფტის რეალისტური გადაწყვეტა მე მომწონს და მირჩევნია ხელოვნურად, დეველოპერების მიერ მიგნებული მეთოდებით აწყობილ ლოკაციებს.

შენ რა მოგწონს მაგაზე არ გეკამათები და არასდროს მითქვია არც შენთვის და არც არავისთვის რა უნდა მოსწონდეთ და რა არ უნდა მოსწონდეთ.

მე დავწერე
1)რომ ნაკლები რომელიც აქ სუფთა რეალისტურ ლანდშატს არის ცუდი ექსპლორაციისთვის და შესაბამისად არის ცუდი დიზაინის თვალსაზრისით.

2)არ ვთლი რომ დეველოპერების მოტივაცია იყო მარტო რეალისტური ტერაინი. არც იმას ვამბობ რომ სუფთა ხელოვნურის გაკეთება უნდოდათ. იმიტომ რომ მე ვერ ვხედავ ამას როგორც ორ ურთიერთგამომრიცხავ ექსტრიმს. არ იგება პროსტა ეგრე თამაშები.

ეს არის როგორც ვხედავ საკითხს, არავისგან არ მოვითხოვ რომ დამეთანხმოს. თუ უნდა კამათი და ალტ არგუმენტების მოყვანა, კი ბატონო. თუ არ უნდა ეგეც არაა პრობლემა.
მოდიხარ, მიხსნი, მიმარტავ თუ რატო ჯობია ერთი მეორეს, სპეკულაციების მეშვეობით ცდილობ რო დამანახო თუ რისი გაკეთება უნდოდათ რეალურათ, ცდილობ მომახვიო თავზე თემები რომლებსაც არ ვეხები, იმიტო რო არ ვიცი, და გამოგყავს ისე თითქოს რომელიმე პოზიციას ვაკნინებ, ან რაიმეს სიკარგეს და სისწორეს ვერ ვხედავ.


არა. არაფრის მოხვევას შენ თავზე არ ვცდილობ. შენ გამოხატავ შენს აზრს, მე ჩემს აზრს. არც ვამბობ რომ რამეს აკნინებ, ძაან ბევრჯერ და ძაან გარკვევით გიწერია რომ არცერთ ვარიანტს არ თვლი ცუდათ, უბრალოდ ერთი გირჩევნია.

ახსნაზე კიდე მე სულ ეგეთი წერის მანერა მაქ. შენს გასაღიზიანებლად არ ვწერ ეგრე.

არვიცი რაზე რა დაწერე. კონკრეტულად მოუყარე თავი სათქმელს და გაგცემ პასუხს. მე დავწერე იმაზე რო ავტო გენერირებადი მოვლენები აკლია ვიჩერის სამყაროს, რამე გააქ მაგასთან დაკავშირებით ჩემთვის სათქმელი?

არ მაქ. აკლია გენერირებადი მოვლენები.

მე მომწონს ეს დიზაინი, ჩემთვის მისაღებია და შენ არგუმენტს არ ვეთანხმები, დავწერე რატომაც, რამე პრობლემა გააქ ამასთან დაკავშირებით?

არავითარი პრობლემა არ მაქ. სავსები მისაღებია თუ არ მეთანხმები და არ გინდა ამის განხილვა მეტი.
O Elbereth! Gilthoniel!
We still remember, we who dwell
In this far land beneath the trees,
Thy starlight on the Western Seas.

Riddick
Posts: 11727

Re: The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#414 » 07 Nov 2015 06:40

რომელი ლოკაცია რომელს ჯობია მაგაზე ლაპარაკი არი არაკორექტული ამ მომენტში და სიცარიელეში მიყავს ლაპარაკი. შევეცდები ავხსნა. მეუბნები რო სკელეგა ჯობია ვილენს, მარა მე ვილენი მომწონს ძალიან და ვთვლი რო ზუსტად გადმოცემს იმ განწყობას რისი ჩვენებაც უნდოდათ. თვითკმაყოფადია და კარგად არის მასში ნაჩვენები ომის და არეულობისგან გათელილი ბუნება, ბნელია და არა მომხიბვლელი. მე ძალიან მომწონს და ამაზე იმის მტკიცება რო ერთი სწორად არი გაკეთებული და მეორე არა, ჩემთვის აბსოლიტურად გაუგებარია. შენ შეილება გგონია მასე, რასაც რათქმაუნდა არ ვეხები, მარა მე რო მიმტკიცებ აი მაგასთან მაქ მე პრობლემა, იმიტო რო მე მტკიცების გარეშე უკვე მიღებულიმაქ ეს თემა და არ მაქ პრეტენზია მასთან, მე პირიქით ოსტატურ ნამუშევარს ვხედავ. დეტალები და განწყობა მეტყველებს ჩემთვის მაგაზე. მთავარია იმის დანახვა გინდოდეს რეალურად რა მიზნისთვისაც არი ლოკაცია შექმნილი და ყველაფერი თავის ადგილას ჯდება.
1)რომ ნაკლები რომელიც აქ სუფთა რეალისტურ ლანდშატს არის ცუდი ექსპლორაციისთვის და შესაბამისად არის ცუდი დიზაინის თვალსაზრისით.

მე დავწერე რო გეთანხმები. მაგრამ რეალისტურს აქვს თავის პლიუსები. რაც მთავარია, არის რეალისტური, რაც მე პირადად უფრო მომწონს, ვიდრე "მხატვრული გადაწყვეტა", როცა საქმე შუა საუკუნეებს ეხება და ამ ორის ერთმანეთთან შედარებაში და იმის გარკვევაში თუ რომელი ჯობია აფსოლიტურად ვერ ვხედავ აზრს. რომლის გაკეთება უნდოდათ ისიც არ ვიცი და არ მაინტერესებს, იმიტო რომ რაც გაკეთებულია ის მომწონს ძალიან და ვთქვი ზევით მე მსგავსი სილამაზე არსად არ მინახავსთქო. ეგ ჩემი პირადი გემოვნების ამბავია და მაგას არ გახვევ თავზე, მე უბრალოდ არ მინდა რო სხვადასხვა თემა გადავკვეთო და იმაზე ვილაპარაკო თუ რომელი ჯობია, იმიტო რო სხვადასხვა რაღაცეებია და ორივეს აქვს არსებობის საფუძველი, იმიტო რო სხვადასხვა სიბრტყეებს ეხება.

2)არ ვთლი რომ დეველოპერების მოტივაცია იყო მარტო რეალისტური ტერაინი. არც იმას ვამბობ რომ სუფთა ხელოვნურის გაკეთება უნდოდათ. იმიტომ რომ მე ვერ ვხედავ ამას როგორც ორ ურთიერთგამომრიცხავ ექსტრიმს. არ იგება პროსტა ეგრე თამაშები.

მე არ გეთანხმები და ვთვლი, რომ ყველა ლოკაციას აქვს თავის დანიშნულება, რომლის მიხედვითაც მოთამაშესთან უნდა მიიტანოს რაღაც ინფორმაცია, რაც ძალიან კარგად გამოსდის. იქნება ეს ომის რეალისტური სურათის გადმოცემა, თუ იმ დროინდელი სოფლის ცხოვრების ჩვენება, ან სხვა.

User avatar
hellwalker
Posts: 5840
Contact:

Re: The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#415 » 07 Nov 2015 07:38

ოკ გასაგებია შენი აზრი. ვიზუალურად და ატმოსფერულად მეც ველენი მირჩევნია და ბევრად ლამაზი მგონია. ქვესტების განლაგების სტრუქტურის, ლეველ დიზაინის და ექსპლორაციის მხრივ კი სკელიგა მირჩევნია, და ამის უკან ვხედავ იმ დიზაინის პრინციპებს რაზეც მქონდა საუბარი.

ეხა რაც არის გაუგებარი ჩემთვის და რასაც ვერ ვხედავ არის რატომ ვერ გადმოსცემდა იგივე ატმოსფეროს იგივე რეალიზმით, სკელიგას ქვესტების განლაგების სტრუქტურის და ლეველ დიზაინის მქონე ველენი.
O Elbereth! Gilthoniel!
We still remember, we who dwell
In this far land beneath the trees,
Thy starlight on the Western Seas.

Riddick
Posts: 11727

Re: The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#416 » 07 Nov 2015 10:10

მაგარი რთული რაღაც დაწერე ეხა ))) ანუ ველენი არ იყო რეალისტური როგორც სკელეგა შენთვის და ეგ გაინტერესებს თუ რატო? ანუ სკელეგა იყო რეალისტური და ველენი არ იყო რეალისტური, მაგის თქმა გინდა ? ))) თუ იმის თქმა გინდა რო სკელეგა უფრო მოგეწონა ვიდრე ველენი და ვერ ხვდები კონკრეტულად რატო? იმენა ტვინის მტყვნელი წინადადება იყო )))

User avatar
hellwalker
Posts: 5840
Contact:

Re: The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#417 » 07 Nov 2015 11:03

არა მაგის თქმა არ მინდა.
იმის თქმა მინდა რომ ველენში რომ ყოფილიყო სკელიგას მსგავსად განაწილებული ქვესტები და მარშუტები. ასევე Focal point-ები ეგ რითი ავნებდა ველენის მიერ გადმოცემულ იმ ღირებულებებს და ატმოსფეროს რაც შენ აღწერე.

მოწონებაზე კიდე ვიზუალურად და ატმოსფეროს მხრივ მომეწონა ველენი უფრო მეტად.
სათამაშოდ მომეწონა სკელიგა უფრო მეტად. ანუ სტრუქტურულად უკეთესად არის აგებული ჩემი აზრით.

ანუ ჯამური აზრი(დაკვირვება უფრო) ჩემი არის , რომ რეალისტურ ლანდშაფტზე აგებული თამაშის ის ნაკლები რომელიც ვიჩერში გამოვლენდა. მათი დიდი ნაწილი შეიძლება გასწორდეს ისე რომ არ ავნოს ამ რეალიზმის მიერ მოტანილ დადებით თვისებებს.
O Elbereth! Gilthoniel!
We still remember, we who dwell
In this far land beneath the trees,
Thy starlight on the Western Seas.

Riddick
Posts: 11727

Re: The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#418 » 08 Nov 2015 03:57

არა მაგის თქმა არ მინდა.
იმის თქმა მინდა რომ ველენში რომ ყოფილიყო სკელიგას მსგავსად განაწილებული ქვესტები და მარშუტები. ასევე Focal point-ები ეგ რითი ავნებდა ველენის მიერ გადმოცემულ იმ ღირებულებებს და ატმოსფეროს რაც შენ აღწერე.

მე თუ მპასუხობ მაგით, გეტყვი რო საერთოდ სხვა ინტერპრეტაციას აძლევ საკითხს და რაღაც სხვაზე გადაგყავს ლაპარაკი. მე ქვესთების და მარშუტების განლაგებას საერთოდ არ შევხებივარ. და ვლაპარაკობდი უშუალოდ რეალისტურ, ამ შემთხვევაში ბრტყელ და არა ვერტიკალურ ლანდშაფტზე, რომლის ჰორიზონტზეც არ არის აქტუალური წერტილები გამოჩენილი, რის გამოც უფრო გავს ნამდვილს. სხვა თემა არ განმიხილავს ბოლოს.

ანუ ჯამური აზრი(დაკვირვება უფრო) ჩემი არის , რომ რეალისტურ ლანდშაფტზე აგებული თამაშის ის ნაკლები რომელიც ვიჩერში გამოვლენდა. მათი დიდი ნაწილი შეიძლება გასწორდეს ისე რომ არ ავნოს ამ რეალიზმის მიერ მოტანილ დადებით თვისებებს.

ორივე შემადგენლიდან, ანუ რეალისტური, მხატვრულიდან რო პლიუსები აიღო და სინთეზი გააკეთო რათქმაუნდა კარგია და მისასალმებელი.

User avatar
grigoli1970
Posts: 847

Re: The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#419 » 08 Nov 2015 21:03

ჩემი აზრით მაგარი სტრანი გრაფიკა აქ ორიგინალს, არაა ეგ ვიჩერის გრაფიკა, რაღაც ძაან განათებული და ფერადი იყო, ხოდა რაღაცები ვიჩალიჩე მოდები ჩავწერე და მგონი ესე უკეთესია, წყალი მაინც საზიზღრობაა მარა მაგის მოდი მგონი არ გამოსულა ჯერ, ვინმეს თუ უნდა მოდების დაყენება არაა პრობლემა, ფპს თითქმის არ დაუგდია

ესენი ორიგინალია:

>>>
>>>

მოდების მერე კი ესეთ ვიდზეა, ვიღაცას შეილება ძაან უფერული მოეჩვენოს მარა მგონი ეს უფრო გავს ვიჩერის ატმოსფეროს

>>>
>>>

თვითონ თამაშს რაც შეეხება მგონი შევდივარ მუღამში, თუმცა ისეთი მომენტიც მქონდა რო წაშლას ვაპირებდი, ველენში ვარ ჯერ და ისეთი გრძნობა მაქვს რომ ბარდაგია ცოტა, open world ია ერთი შეხედვით მაგრამ მაინც გრძნობა მაქვს რომ ჩაკეტილ სივრცეში დავრბივარ, თუმცა მეორედი ქვესთები ზოგი ძალიან საინტერესოა და ეგ ძაან კაია, კომბატი ალბათ მერე იქნება მაგარი მაგიას რო კარგად დაეუფლება პერსონაჟი თორე ეხლა მთლად იდეალური არაა, იმედია კარგისკენ წავა ყველაფერი , როგორც მივხვდი შემდეგი ტურები უფრო საინტერესოა
smothered in the crib

User avatar
hellwalker
Posts: 5840
Contact:

Re: The Witcher 3: Wild Hunt

Unread post#420 » 08 Nov 2015 21:44

ხო მეც გრაფიკული მოდი მეყენა და უფრო მომეწონა. Print Screen-თან ახლოს რომელიღაცა კნოპკა რთავს ორიგინალს და მოდის ფერებს შორის. დიდხანს ვიარე ორივეთი ყველა ლოკაციაში და ბოლოს მოდების ფერი ვამჯობინე. თუმცა მაინც არ იყო ბოლომდე ის რაც უნდა ყოფილიყო.

კონტრასტის და ეგეთების მხრივ, პირველის სადა ფერები მირჩევნია მე მეორესაც და მესამესაც. ცოტა მოჩითერო მოდები არის მანდ, არ გირჩევ პირველ 15 ლეველზე სადაც მოაქ ატმოსფერო ყველაფერს. მარა 15 ლეველის მერე და თუ დაიწყებ ყველა კითხვის ნიშნის ნახვას ან მსგავს რამეს. ეს რამდენიმე მოდი გაგიადვილებს ცხოვრებას.

წონას ფაქტორს აუქმებს - მე პირადად ყველა თამაშში დავიწყე ამის დაყენება სადაც ატმოსფეროს არ ვნებს. მეზიზღება წონის მექანიკა ოპენ ვორლდში.
ნებისმიერი ადგილიდან Fast Travel - ფრთხილად იყავი, თუ ხშირად გამოიყენებ მუღამს გაგიფუჭებს. ასევე არასდროს დატელეპორტირდე მანამ არ გამოხვალ ქვესტის ლოკაციებიდან. ზოგჯერ კარებთან არი ტრიგერები რომელიც ქვესტს ავითარებს და გატეხავ ეგრე ქვესტს. მარტო გარე ადგილებიდან, და სასურველია ქვესტზე როცა ხარ არ იხმარო. გამოსადეგია ძაან კითხვის ნიშნებზე და თუ გინდა მიამთავრო მორჩენილი საიდ ქვესტები მანამ მეინ სთორის წაწევ წინ.

Intro/Loading Video Removal - ტვინი რო არ გაბურგოს ლუტიკმა ყოველ ჯერზე.

ინვენტარში ჩაკეცილი იქნება დეფაულტით ტაბები - 350 ითემის ჩასკროლვა რო არ იყოს საჭირო ყოველ ჯერზე.

Immersive Cam - ბევრ კაი რამეს შვება მარა ყველაზე კარგია რომ Witcher Sense-ის დროს კამერას აღარ ზუმავს უაზროდ.

აღარ გატყდება ზმანი და იარაღი - 15/20 ლეველზე დააყენე, ფული უკვე აღარაა ფაქტორი მაგ დრო და ტყუილად ტვინს არ გაგიბურღავს იარაღის რემონტი ყოველ წამს.

უკეთესი ღამის ხედვა - მე ძაან მიშლიდა იმერსიაში ხელს გადანათებული კატის პოუშენი, ამან გაასწორა.
O Elbereth! Gilthoniel!
We still remember, we who dwell
In this far land beneath the trees,
Thy starlight on the Western Seas.

Return to “Games”



Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 188 guests